Abgetriebene Kinder

[Question]

Lieber Milo,

Ich betone nochmal, der Unterschied zwischen Dogma und inividueller Meinung in der Kirche ist imens groß! Da kannst du das nicht relativieren.
Ich könnte auch jeden Schwachsinn behaupten, aber das würde nicht die Meinung der heiligen apostolischen katholischn Kirche sein!

Also im Katechismus der RKK liest man, dass die Kirche mehr ist als die Führungsspitze oder ein Dogmengebildle. Es ist der Leib Christi und besteht aus allen Gläubigen. Bei der ROK ist das doch genauso? Also ist jeder Gläubige im gewissen Sinne ein Vertreter der Kirche. Sicher können einzelne Schwachsinn verbreiten, aber wenn so eine Seite wie Radonezh schon beinahe im Namen des Patriarchen bestimmte Vorstellungen vertritt, werden das die einfachen Gläubigen auch für bare Münze nehmen nicht?
Daher ist die frage Dogma - kein Dogma gar nicht so relevant.


Ein anderes Beispiel, soweit ich weiß, vertritt die ROK keinerlei antisemitische Überzeugungen, aber wenn man auf den bereits erwähnten Seiten forscht finden sich durchaus Sachen, die man so auslegen könnte. Siehe z.B. "Ethik des weltweiten Judentums" (wo behauptet wird, das Judentum wäre nur das Geld ausgerichtet und die Juden würden mit eugenischen Mitteln den IQ ihrer Kinder steigern usw., auf www.pravoslavie.ru. Kann man sich da sicher sein, dass kein demütiger Gläubiger dem auf den Leim geht?

In diesem Fall, eine Vision ist eine Vision. Auch Petrus hatte visionen, aber er hat sie nicht buchstäblich gedeutet, sondern allegorisch.

Häm...also alles halb so schlimm?

Ich bitte also mehr um deine theologische Präzision wenn du hier der orthodoxen Kirche etwas unterstellen möchtest.

Ich bin leider keine Theologin, sondern eine einfache Christin. Im Übrigen möchte ich der ROK gar nichts unterstellen, ich wundere mich nur etwas über einiges...

Mord bleibt Mord (10 Gebote).

Und doch segnen Vertreter der ROK Kanonen und anderes militärisches Gerät, wenn es z.B. gegen Tschetschenien geht.

Aber die Auferstehung und das Gericht über die ewige Hölle oder ewiges Leben ist in der Macht des HErrn.

In der Tat.

Aber zB. die RKK ist gerade mal vor 1000 jahre gegründet ihrer ekklisiologischen Lehre, und ihre dogmatische Entwicklung hat nicht mehr mit der wahren apostolischen Kirche zu tun.

Deine Meinung

Fangen wir also immer bei den ofiziellen Behauptungen an, bevor wir uns um die privaten Meinungen einer Person, oder einer Gruppierung streiten.

Wieso streiten, wir unterhalten uns doch nur. Zudem finde ich, dass die "Meinungen einer Person" (wenn Du das auf die Vision beziehst, beileibe, das glauben mehr als einer!) für das alltägliche Leben/das Gottesbild/den Glauben einzelner durchaus wichtiger sind als irgendwelche Dogmen.

Angenommen das Filioque ist falsch und ich bekenne das ich Glaubensbekenntnis , weil ich Mitglied der RKK bin, liebe ich Gott deswegen weniger? Liebe ich den Nächsten deswegen weniger? Darauf kommt es doch an und nicht auf theologische Spitzfindigkeiten.

Ich hoffe du stellst wie angekündigt noch weitere Fragen die dich verunsichern bzgl. der Orthodoxie.

Das mache ich gerne, wenn das euch nicht stört.

Liebe Grüße

[Sucher_3]

Mord bleibt Mord (10 Gebote). Aber die Auferstehung und das Gericht über die ewige Hölle oder ewiges Leben ist in der Macht des HErrn.

Lieber Milo,

so sehe ich das auch.

Aber warum winden sich hier so viele um eine Aussagen auf die Frage:

Wie findest Du die Meinung, dass ein abgetriebenes Kind es schwerer hat, erlöst zu werden, als andere Verstorbene, ja, dass diese abgetriebene Seele sogar in Gefahr ist, in die Hölle zu kommen?

Habt Ihr denn keine Meinung dazu? Oder antwortet Ihr nur, wenn etwas von Eurer Dogmatik abgesegnet ist? Ich will doch nicht wissen, was "die orthodoxe Kirche" dazu sagt, sondern was IHR, Milo und René und all die anderen, dazu sagen. Es ging doch nur um die Frage, wie IHR das seht...

Und wenn diese Meinung tatsächlich bei vielen Orthodoxen verbreitet ist, dann interessiert mich schon SEHR, wie die Mitglieder dieses Forums das sehen, aber von denen lese ich nur Hinweise auf die Orthodoxie und auf Mord etc. Es geht nicht um die moralische oder ethische oder biblische Würdigung des Mordes, es geht um die Meinung zu dem getöteten ungeborenen Kind.

Falls Ihr dazu keine Meinung habt, ist das ja okay, aber dieses Herumwursteln um eine Antwort macht mich schon sehr sehr unsicher.

Liebe Grüsse

Peter

[Sucher_3]

Fangen wir also immer bei den ofiziellen Behauptungen an, bevor wir uns um die privaten Meinungen einer Person, oder einer Gruppierung streiten.

Lieber Milo,

DAS wundert mich nun aber doch sehr. Einerseits wird hier IMMER behauptet, Ihr sprächet nicht für "die" ROK, sondern es seien die Aussagen "unwürdiger" Glieder dieser Kirche. Und NUN wird die private Meinung auf einmal hinter der offiziellen versteckt.

Ich werde durch diesen Thread immer unsicherer...

Liebe Grüsse

Peter

[Ehre sei Dir oh Herr]

Also, liebe Question,

nun mal langsam.
Ich habe geschrieben, dass ich diese Lehre nicht kenne und nichts über dieses Thema weiß. Desweiteren habe ich meine eigene Unwürdigkleit betont, mir über das Tun und Wollen unseres Herrn kein Urteil erlauben zu können. Auch habe ich geschrieben, dass ich mir Deinen angegebenen Punkt mit den Kinderseelen nicht vorstellen kann. Aber, ich es eben nicht weiß!!!
Das ich aus diesem Grunde auch keine Aussage mache, dürfte wohl einleuchten. Du stellst Dich vor, hallo, ich bin katholisch und beschäftige mich mit der Orthodoxie, habe gehört..., bin entsetzt, was ist das nur für ein Gottesbild? Du unterstellst mir, als einziger, mit der Antwort zu zögern, obwohl ich davor schon 9 Antworten geschrieben habe...

Wenn Du alles mögliche in meine Aussagen hineininterpretierst und die Worte so lange umdrehst, bis Du einen Widerspruch zu sehen glaubst, entschuldige, dann ist das nicht mein Problem (z.B. Sage mir, Dein "ICH WEIß ES NICHT", bedeutet das, dass Du nicht darauf vertraust, dass Gott, die ungeboren getöteten Kinder, nicht den ewigen Qualen übergibt? Ist das wirklich eine mögliche Option?-obwohl meine Aussage eindeutig war:=Es steht die Aussage über den Verbleib oder den Weg der Seele des abgetriebenen Kindes. Nochmal: ICH WEIß ES NICHT! ). Zu oben genannte Aussagen sowie den anderen von mir geschriebenen Postings stehe ich auch! Und ich werde mich eben nicht dazu hinreißen lassen, etwas definitives zu sagen, von dem ich keine Ahnung habe.

Also unterstelle mir nichts, nur weil Dir meine Meinung nicht gefällt!

Abschließend noch ein Wort, wenn Du möchtest, dann sende ich Dir gerne die Ergebnisse meiner Antworten, die ich ev. erhalten werde...

mfg
René

[Ehre sei Dir oh Herr]

Also im Katechismus der RKK liest man, dass die Kirche mehr ist als die Führungsspitze oder ein Dogmengebildle. Es ist der Leib Christi und besteht aus allen Gläubigen. Bei der ROK ist das doch genauso? Also ist jeder Gläubige im gewissen Sinne ein Vertreter der Kirche. Sicher können einzelne Schwachsinn verbreiten, aber wenn so eine Seite wie Radonezh schon beinahe im Namen des Patriarchen bestimmte Vorstellungen vertritt, werden das die einfachen Gläubigen auch für bare Münze nehmen nicht?
Daher ist die frage Dogma - kein Dogma gar nicht so relevant.

>>Hallo Question,
Im Namen des Patriarchen oder beinahe im Namen des Patriarchen?
Man hat mir eine Geschichte erzählt, dessen Wahrheitsgehalt ich natürlich nicht prüfen kann...
In der Ukraine (oder in Russland, weiß ich nicht mehr genau) hat man einen selbsternannten Heiligen (dessen Name mir entfallen ist) gehabt, der umherzog und predigte. Und die Menschen kamen zu ihm und verehrten ihn. Man verhaftete ihn und bewies, dass er ein Betrüger ist und sehr an dem Geld der Menschen interessiert ist / oder war und es auch so manche Opfer gab. Dieser Mensch kam dann ins Gefängnis und nach seiner Entlassung began alles von vorne. Obwohl man sein betrügerisches Tun offenlegte, gingen wiederum viele Menschen zu ihm...
Was ist nun relevant?

Ein anderes Beispiel, soweit ich weiß, vertritt die ROK keinerlei antisemitische Überzeugungen, aber wenn man auf den bereits erwähnten Seiten forscht finden sich durchaus Sachen, die man so auslegen könnte. Siehe z.B. "Ethik des weltweiten Judentums" (wo behauptet wird, das Judentum wäre nur das Geld ausgerichtet und die Juden würden mit eugenischen Mitteln den IQ ihrer Kinder steigern usw., auf www.pravoslavie.ru. Kann man sich da sicher sein, dass kein demütiger Gläubiger dem auf den Leim geht?

>>Man kann nie sicher sein und oben geschriebene Zeilen könnte man auch hier rein schreiben. Wer weiß denn, dass diese Zeilen der Wahrheit entsprechen, wenn sie denn so dastehen, wie Du es schreibst? Und Sachen, die man so auslegen könnte... wenn ich auf der Suche bin, Worte anders auszulegen, als angegeben, werde ich auch fündig werden...

Angenommen das Filioque ist falsch und ich bekenne das ich Glaubensbekenntnis , weil ich Mitglied der RKK bin, liebe ich Gott deswegen weniger? Liebe ich den Nächsten deswegen weniger? Darauf kommt es doch an und nicht auf theologische Spitzfindigkeiten.

>>Natürlich wird niemand zu behaupten wagen, dass Du unseren Herrn weniger liebst, wegen Deiner Konfessionalität. Wer sollte sich solch ein urteil erlauben? Allerdings mußt Du auch zugeben, dass ich bei so vielen Veränderungen im Laufe der Zeit nicht mehr von einer wirklichen apostolischen Kirche sprechen kann, da die Apostel es ja anders errichtet hatten - und diesen Lehren möglichst treu zu bleiben heißt apostolisch, denke ich. Den schriftlichen und den anderen Lehren (2.Tess.2, 15; 2 Tim. 1, 13-14;1.Joh.2,24)

herzlichst René

[Question]

Lieber René,


Ich glaube, wird haben das schon durchgekaut, aber Dir zuliebe wiederhole ich das nochmal: Es geht nicht ums WISSEN! Wir WISSEN, dass es sowas wie Erdanziehungskraft gibt, wir WISSEN, dass die Erde keine Scheibe und 2 + 2 4 ergibt. Aber wir WISSEN nicht ob es nun einen Gott gibt oder nicht, wir WISSEN nicht, ob die Bibel wahr ist oder nicht, wir WISSEN nicht, ob Jesus auferstanden ist oder nicht. Aber wir GLAUBEN das und wir VERTRAUEN darauf. Verstehst Du was ich meine?

Es ist ja nicht so, dass mir Deine Antwort nicht gefällt. Du antwortest nur ständig auf Fragen, die ich gar nicht gestellt habe. Ich habe nicht danach gefragt, ob Du WEISST, wohin die Seelen der abgetriebenen Kinder oder von jemand ander gehen, ich meine sogar das WEISS niemand hier auf Erden (womit Du nicht einverstanden bist, weil Du denkst, dass es Menschen gibt, die vom Heiligen Geist inspiriert sind, aber nicht vermagst zu erklären, wie man sie erkennen kann). Ich habe Dich auch nicht nach dem Papstum, der RKK, den Dogmen usw. gefragt. Das was ich gefragt habe, hat Peter sehr schön umformuliert.

Du kannst nicht auf eine Frage, die mit "Glaubst Du..." mit "Ich weiß es nicht antworten..."

Wenn Dir schon mein Bsp. mit den mishandelten Kindern nicht gefällt, formuliere ich doch ein anderes. Angenommen ich würde behaupten Gott, der Allmächtige, der Schöpfer des Himmels und der Erde, zu dem Du betest und das rosane Einhorn wären eins. Würdest Du da auch sagen "ICH WEIß ES NICHT" ? Und dabei weißt Du wirklich nicht, wie das -verhältnis von Gott und dem rosanen Einhorn ist. Du weißt auch nicht, ob das rosane Einhorn existiert. Aber trotzedem würdest Du "Gotteslästerung" schreien, nicht wahr? Wieso?



René hat geschrieben:

Du unterstellst mir, als einziger, mit der Antwort zu zögern, obwohl ich davor schon 9 Antworten geschrieben habe... [/qoute]

Liebe Forumsteilnehmer, dürfte ich eine Umfrage starten. Hat René auf die gestellte Frage geantwortet, oder hat er das nicht?

Wenn Du alles mögliche in meine Aussagen hineininterpretierst und die Worte so lange umdrehst, bis Du einen Widerspruch zu sehen glaubst, entschuldige, dann ist das nicht mein Problem (z.B. Sage mir, Dein "ICH WEIß ES NICHT", bedeutet das, dass Du nicht darauf vertraust, dass Gott, die ungeboren getöteten Kinder, nicht den ewigen Qualen übergibt? Ist das wirklich eine mögliche Option?-obwohl meine Aussage eindeutig war:=Es steht die Aussage über den Verbleib oder den Weg der Seele des abgetriebenen Kindes. Nochmal: ICH WEIß ES NICHT! ).

Ich verdrehe gar nichts. Wenn ich Dich frage, regnet es morgen oder scheint da die Sonne? Und du antwortest "Ich weiß es nicht", dann heißt das dass Du beide Optionen für möglich hälst. Übertrage, das bitte auf die gestellte Frage. Wo habe ich was verdreht?

Also unterstelle mir nichts, nur weil Dir meine Meinung nicht gefällt!

Und wieder eine Frage an die anderen, was habe ich René unterstellt?

Abschließend noch ein Wort, wenn Du möchtest, dann sende ich Dir gerne die Ergebnisse meiner Antworten, die ich ev. erhalten werde...

Das wäre sehr interessant, ich glaube, dass die anderen hier das auch interessieren würde.

Liebe Grüße

[Ehre sei Dir oh Herr]

Hallo nocheinmal,
Hast Du gelesen, dass ich schrieb, ich kann es mir nicht vorstellen?
Auch habe ich geschrieben "im Moment kann ich mir das nur in dem Zusammenhang erklären, des Apostels Paulus zufolge: .Denn der ungläubige Mann ist durch die Frau geheiligt, und die ungläubige Frau ist durch ihren Mann geheiligt' (1 Kor 7.14)." - ich mir es also wenn überhaupt nur so verstellen könne.

Und wieder eine Frage an die anderen, was habe ich René unterstellt?

Z.B. dass ich nicht antworte, wie oben zu sehen!

mfg
René

[Question]

Lieber René,

Also entschuldige jetzt mal. Willst Du jetzt allen Ernstes Radonezh mit diesem Betrüger da vergleichen? Soll ich Dir mal aufzählen was für orthodoxe Berühmtheiten sich da tumeln? Ich habe Dir doch diesen Artikel über das Radonezh zitiert?

Also, wenn Radio Vatican etwas meldet, kann man durchaus davon ausgehen, dass die Info geprüft ist...

Question:

Ein anderes Beispiel, soweit ich weiß, vertritt die ROK keinerlei antisemitische Überzeugungen, aber wenn man auf den bereits erwähnten Seiten forscht finden sich durchaus Sachen, die man so auslegen könnte. Siehe z.B. "Ethik des weltweiten Judentums" (wo behauptet wird, das Judentum wäre nur das Geld ausgerichtet und die Juden würden mit eugenischen Mitteln den IQ ihrer Kinder steigern usw., auf www.pravoslavie.ru. Kann man sich da sicher sein, dass kein demütiger Gläubiger dem auf den Leim geht?

René

>>Man kann nie sicher sein und oben geschriebene Zeilen könnte man auch hier rein schreiben. Wer weiß denn, dass diese Zeilen der Wahrheit entsprechen, wenn sie denn so dastehen, wie Du es schreibst? Und Sachen, die man so auslegen könnte... wenn ich auf der Suche bin, Worte anders auszulegen, als angegeben, werde ich auch fündig werden...

Nun, ich will ja nicht voreilig sein, aber unterstellst Du mir hier etwa, das ich lüge Oder habe ich Dich einfach falsch verstanden?
Der Artikel ist gewiss noch online. Soll ich ihn rauskramen? Und wenn Du meinen Übersetzungen nicht traust, kannst Du es ja auch in eine Übersetzungsmaschine eingeben, oder eben eben Deine Frau fragen.

Ist hier eigentlich jemand, der Russisch kann?

Angenommen das Filioque ist falsch und ich bekenne das ich Glaubensbekenntnis , weil ich Mitglied der RKK bin, liebe ich Gott deswegen weniger? Liebe ich den Nächsten deswegen weniger? Darauf kommt es doch an und nicht auf theologische Spitzfindigkeiten.

>>Natürlich wird niemand zu behaupten wagen, dass Du unseren Herrn weniger liebst, wegen Deiner Konfessionalität. Wer sollte sich solch ein urteil erlauben? Allerdings mußt Du auch zugeben, dass ich bei so vielen Veränderungen im Laufe der Zeit nicht mehr von einer wirklichen apostolischen Kirche sprechen kann, da die Apostel es ja anders errichtet hatten - und diesen Lehren möglichst treu zu bleiben heißt apostolisch, denke ich. Den schriftlichen und den anderen Lehren (2.Tess.2, 15; 2 Tim. 1, 13-14;1.Joh.2,24)

Wie einfach das doch ist! Nur blöd, dass so viele das nicht kapieren, was? Aber soll ich Dir sagen, was noch einfacher ist? Jesus hat gesagt, wir sollen Gott mehr als alles andere auf der Welt und den Nächsten genauso wie uns selbts lieben. Er ist für uns gestorben. Jesus ist das Brot des Lebens und Gott ist die Liebe. Alles andere ist Firlefanz. Das ist noch einfacher.

Amen.

[Question]

Hallo,

Hast Du gelesen, dass ich schrieb, ich kann es mir nicht vorstellen?

Wenn mich jetzt nicht alles täuscht hast Du geschrieben Du könntest es Dir nicht vorstellen, dass Gott die abgetriebenen Kinder mehr bestrafen wird als diejenigen, die ihn umgebracht haben. Das schließt aber nicht aus, dass er sie in irgendeiner Weise bestrafen wird, wenn auch weniger als die anderen.

Oder habe ich eine Stelle überlesen?

Auch habe ich geschrieben "im Moment kann ich mir das nur in dem Zusammenhang erklären, des Apostels Paulus zufolge: .Denn der ungläubige Mann ist durch die Frau geheiligt, und die ungläubige Frau ist durch ihren Mann geheiligt' (1 Kor 7.14)." - ich mir es also wenn überhaupt nur so verstellen könne.

Ich habe Dich schon einmal gebeten nicht mit allgemeinen Bibelzitaten zu antworten. Das verstehe ich nicht. Wende bitte die Aussage des Pauluswortes an den gegebenen Fall an.


Liebe Grüße

[Sucher_3]

Mooooooment mal, das entgleitet jetzt...

Ich habe Dich schon einmal gebeten nicht mit allgemeinen Bibelzitaten zu antworten. Das verstehe ich nicht. Wende bitte die Aussage des Pauluswortes an den gegebenen Fall an.

Ich denke, jede/r sollte hier so antworten dürfen, wie er meint, dass es richtig ist. Wenn René mit Zitaten antwortet, ist das FÜR MICH sehr interessant, weil ich dadurch oft erst Bezüge aus dem Thema und dem Bibelwort verstehe. Es geht meiner Meinung nach nicht an, den anderen so "haben" zu wollen, wie es einem selbst passt.

Ich verstehe den Unmut über die INHALTE der Antworten, sie sind auch für mich "frag-würdig" (im Sinne von "würdig, nachzufragen"). Aber in welcher FORM René antwortet, das sollte ihm doch selbst überlassen bleiben.

Und nun atmet mal alle gut durch, denn mir wird das jetzt zu persönlich, und das kann ja nicht der Sinn des allen sein.

Viele Grüsse

Peter

[Question]

Mooooooment mal, das entgleitet jetzt...

Ich habe Dich schon einmal gebeten nicht mit allgemeinen Bibelzitaten zu antworten. Das verstehe ich nicht. Wende bitte die Aussage des Pauluswortes an den gegebenen Fall an.

Ich denke, jede/r sollte hier so antworten dürfen, wie er meint, dass es richtig ist. Wenn René mit Zitaten antwortet, ist das FÜR MICH sehr interessant, weil ich dadurch oft erst Bezüge aus dem Thema und dem Bibelwort verstehe. Es geht meiner Meinung nach nicht an, den anderen so "haben" zu wollen, wie es einem selbst passt.

Ich verstehe den Unmut über die INHALTE der Antworten, sie sind auch für mich "frag-würdig" (im Sinne von "würdig, nachzufragen"). Aber in welcher FORM René antwortet, das sollte ihm doch selbst überlassen bleiben.

Und nun atmet mal alle gut durch, denn mir wird das jetzt zu persönlich, und das kann ja nicht der Sinn des allen sein.

Viele Grüsse

Peter

Lieber Peter


Alles cool

Ich möchte René in keinster Weise vorschreiben in welcher Form er zu antworten hat. Aber es geht hier doch um Kommunikation und ich habe René gebeten sich etwas verständlicher auszudrücken. Mit ist zum Beispiel absolut unverständlich was dieses Pauluswort mit dem Seelen abgetriebener Kinder und der m.E. blasphemischen Behauptung, Gott würde sie bestrafen unklar. Verstehst Du was er damit sagen will?

René ist frei so viele Bibelzitate zu nennen, wie er lustig ist, aber wenn die Aussage im Kontext der diskutierten Frage unklar ist, sollte er sie durchaus in der Lage sein sie explizit machen können nicht? Sonst funktioniert die Kommunikation ja nicht... Und dann kommt es zu Missverständnissen. Das wollen wir doch nicht.

Lg

[Ehre sei Dir oh Herr]

Liebe Question,
nun ist genug.
Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass es ein Betrüger ist.
Ich weiß nicht, was Du da gelesen hast, mein Russisch ist nicht gut genug.
Die Geschichte bezog sich auf die Frage: Wie kann man sich da sicher sein, dass kein Gläubiger dem audf den Leim geht?
Ich unterstelle Dir garnichts. Nur, kann ich es eben weder bejahen noch verneinen. Und die Übersetzungsmaschienen sind eine mitunter weniug hilfreiche Sache. Aber, wie Du schreibst, ich frage bei Gelegenheit gerne meine Frau.

>Wie einfach das doch ist! Nur blöd, dass so viele das nicht kapieren, was? Aber soll ich Dir sagen, was noch einfacher ist? Jesus hat gesagt, wir sollen Gott mehr als alles andere auf der Welt und den Nächsten genauso wie uns selbts lieben. Er ist für uns gestorben. Jesus ist das Brot des Lebens und Gott ist die Liebe. Alles andere ist Firlefanz. Das ist noch einfacher.<

Sicher, ist dieses das oberste Gebot.

Nur würde ich es nicht als Firlefanz bezeichnen.
"Bereitet waren die Steine des Fundamentes. Am Tage des Pfingstwunders begann der Bau der Kirche zu wachsen. Der Heilige Geist kam nicht nur auf die Apostel hernieder, sondern auf alle, die mit ihnen waren."
(siehe Deine Unterstellung mit den vom Heiligen Geist inspirierten)
"Der Herr verlieh den Aposteln die Fülle der Gaben des Heiligen Geistes, und so wurde an ihnen das Sakrament der Priesterweihe vollzogen : Sie wurden zu Bischöfen der zukünftige Kirche.
Am Tage der Pfingstgeschehens erhielt die ganze versammelte Gemeinschaft Gaben des Heiligen Geistes. In der Vielfalt dieser Gaben wuchsen sie zu dem einen Körper der Kirche zusammen.
Die Kirche Christi ist ?Gottes Bau?, dessen einziger Grundstein Christus ist, und dieser Bau wächst weiter ? auf dem Grund der Apostel und der Propheten?, und er ruht auf sieben Säulen, den sieben Sakramenten. Die Kirche ist der Leib Christi, ein mystischer Organismus, dessen Haupt Christus selbst ist. In diesem Organismus ist jedes einzelne Glied wesentlicher Bestandteil des ganzen. An jedem Ort, an dem der rechtmäßig eingesetzte Bischof mit seine Gemeinde die heilige Liturgie feiert, ist die Fülle der Gesamtkirche zugegen.
Die Orthodoxe Kirche versteht sich als die Gesamtkirche durch die Einheit im Glauben und durch die verbindende Gemeinsamkeit in den ökumenischen Konzilien. Daher ist die Grundbedingung des Lebens der wahren Kirche Christi die Einheit in der gemeinsamen Liebe, die wirkliche Gesinnungsgleichheit, die Einheit der Lebensordnung und die Heiligung durch die Gnade der Sakramente aus der gemeinsamen Quelle.

An zwei äußeren Zeichen ist die wahre Kirche Christi zu erkennen:

- Die Kirche ist durch den Herrn gegründet und bleibt bis an das Ende der Zeiten bestehen, sie wird durch ihn selbst und durch den Heiligen Geist gelenkt.
- Die Kirche bleibt in allem dem Herrn treu: In der Lehre, wie sie ihr durch den Herrn gegeben wurde, und in der Kirchenordnung, die sie im Auftrag und in der Vollmacht Christi von den Aposteln erhielt.

Hieraus ist offenkundig: Vom Augenblick der Gründung an, bis zum Jüngsten Tage wird es nur die eine, sich stets gleichbleibende Kirche Christi geben. Während bei den Kirchen der Reformation die Akzentsetzung der Wortkündigung liegt, findet die Orthodoxe Kirche ihr Leben, ihre Darstellung und Verwirklichung in den sieben Sakramenten. Diese Gnade ist vom Herrn selbst in seine Kirche gefügt und wird durch ununterbrochene Aufeinanderfolge im Sakrament der Priesterweihe weitergegeben...
Sakrament nennt die Heilige Kirche eine Handlung, durch die den Gläubigen die heiligende und helfende Gnade Gottes gespendet wird"...

damit belasse ich es.
mfg
René

[Ehre sei Dir oh Herr]

Hallo nochmal,

im Moment kann ich mir das nur in dem Zusammenhang erklären, des Apostels Paulus zufolge: .Denn der ungläubige Mann ist durch die Frau geheiligt, und die ungläubige Frau ist durch ihren Mann geheiligt' (1 Kor 7.14)."
So könnte es auch mit dem kleinen Kinde sein, weil dieses die Frucht seiner Eltern ist und somit auch an Ihnen und Ihren Werken teilhat.
Aber ich lasse mich sehr gerne eines besseren belehren. Das sind nur meine Gedanken dazu...
Grundsätzlich ist die Seele unsterblich, das denke ich auch.

herzliche Grüße René

Dies war mein Text.
Da ist keinerlei Blaphemie drin! Es stellt nur einen Erklärungsversuch dar.
Nicht mehr und nicht weniger - wie Du auch schon kritisiert hast.

Ich möchte mich für diejenigen, die mitlesen mussten herzlichst entschuldigen, falls ich in irgendeiner Art unsachlich gewesen bin.
Entschuldigt bitte, ich bemühe mich in Zujkunft um mehr Sachlichkeit.

herzlichst René

[Question]

Liebe Question,
nun ist genug. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass es ein Betrüger ist. [/qoute]

Wer jetzt? Ich oder der, über den es in der Geschichte ging:

Man verhaftete ihn und bewies, dass er ein Betrüger ist und sehr an dem Geld der Menschen interessiert ist / oder war und es auch so manche Opfer gab. Dieser Mensch kam dann ins Gefängnis und nach seiner Entlassung began alles von vorne. Obwohl man sein betrügerisches Tun offenlegte, gingen wiederum viele Menschen zu ihm...

Ich weiß nicht, was Du da gelesen hast, mein Russisch ist nicht gut genug.

Also, wie soll ich das verstehen, damit Du nicht behauptest, ich würde Dir die Worte im Mund umdrehen? Hälst Du es für möglich, dass ich hier die Unwahrheit sage? Wenn ja, dann würde das die Diskussion ja ungemein erschweren.

Die Geschichte bezog sich auf die Frage: Wie kann man sich da sicher sein, dass kein Gläubiger dem audf den Leim geht?
Ich unterstelle Dir garnichts. Nur, kann ich es eben weder bejahen noch verneinen. Und die Übersetzungsmaschienen sind eine mitunter weniug hilfreiche Sache. Aber, wie Du schreibst, ich frage bei Gelegenheit gerne meine Frau.

Mach das mal. Ich werde Dir später den Artikel sogar raussuchen.

>Wie einfach das doch ist! Nur blöd, dass so viele das nicht kapieren, was? Aber soll ich Dir sagen, was noch einfacher ist? Jesus hat gesagt, wir sollen Gott mehr als alles andere auf der Welt und den Nächsten genauso wie uns selbts lieben. Er ist für uns gestorben. Jesus ist das Brot des Lebens und Gott ist die Liebe. Alles andere ist Firlefanz. Das ist noch einfacher.<

Sicher, ist dieses das oberste Gebot.

Nur würde ich es nicht als Firlefanz bezeichnen.
"Bereitet waren die Steine des Fundamentes. Am Tage des Pfingstwunders begann der Bau der Kirche zu wachsen. Der Heilige Geist kam nicht nur auf die Apostel hernieder, sondern auf alle, die mit ihnen waren."
(siehe Deine Unterstellung mit den vom Heiligen Geist inspirierten)
"Der Herr verlieh den Aposteln die Fülle der Gaben des Heiligen Geistes, und so wurde an ihnen das Sakrament der Priesterweihe vollzogen : Sie wurden zu Bischöfen der zukünftige Kirche.
Am Tage der Pfingstgeschehens erhielt die ganze versammelte Gemeinschaft Gaben des Heiligen Geistes. In der Vielfalt dieser Gaben wuchsen sie zu dem einen Körper der Kirche zusammen.
Die Kirche Christi ist „Gottes Bau“, dessen einziger Grundstein Christus ist, und dieser Bau wächst weiter „ auf dem Grund der Apostel und der Propheten“, und er ruht auf sieben Säulen, den sieben Sakramenten. Die Kirche ist der Leib Christi, ein mystischer Organismus, dessen Haupt Christus selbst ist. In diesem Organismus ist jedes einzelne Glied wesentlicher Bestandteil des ganzen. An jedem Ort, an dem der rechtmäßig eingesetzte Bischof mit seine Gemeinde die heilige Liturgie feiert, ist die Fülle der Gesamtkirche zugegen.
Die Orthodoxe Kirche versteht sich als die Gesamtkirche durch die Einheit im Glauben und durch die verbindende Gemeinsamkeit in den ökumenischen Konzilien. Daher ist die Grundbedingung des Lebens der wahren Kirche Christi die Einheit in der gemeinsamen Liebe, die wirkliche Gesinnungsgleichheit, die Einheit der Lebensordnung und die Heiligung durch die Gnade der Sakramente aus der gemeinsamen Quelle.

An zwei äußeren Zeichen ist die wahre Kirche Christi zu erkennen:

- Die Kirche ist durch den Herrn gegründet und bleibt bis an das Ende der Zeiten bestehen, sie wird durch ihn selbst und durch den Heiligen Geist gelenkt.
- Die Kirche bleibt in allem dem Herrn treu: In der Lehre, wie sie ihr durch den Herrn gegeben wurde, und in der Kirchenordnung, die sie im Auftrag und in der Vollmacht Christi von den Aposteln erhielt.

Hieraus ist offenkundig: Vom Augenblick der Gründung an, bis zum Jüngsten Tage wird es nur die eine, sich stets gleichbleibende Kirche Christi geben. Während bei den Kirchen der Reformation die Akzentsetzung der Wortkündigung liegt, findet die Orthodoxe Kirche ihr Leben, ihre Darstellung und Verwirklichung in den sieben Sakramenten. Diese Gnade ist vom Herrn selbst in seine Kirche gefügt und wird durch ununterbrochene Aufeinanderfolge im Sakrament der Priesterweihe weitergegeben...
Sakrament nennt die Heilige Kirche eine Handlung, durch die den Gläubigen die heiligende und helfende Gnade Gottes gespendet wird"...

Ja, ja... und doch wird Christus uns am Jüngsten Tage fragen "Hast Du mir zu essen gegeben als ich hungrig war? Hast Du mich gekleidet als ich nackt war? Hast Du mich besucht als ich krank oder im Gefängnis war?" Darauf kommt es an. Das ist was mich am Christentum begeistert. Das und ein Gott, der so liebt, dass er sein Leben für mich hingibt. Alles andere ist unwesentlich. Und selbts wenn das wesentlich sein sollte, wird Gott mir verzeihen, sollte ich mich in einer theologisch-sophistischen Frage geirrt haben.

Friede sei mit Dir.

[Question]

Hallo nochmal,

im Moment kann ich mir das nur in dem Zusammenhang erklären, des Apostels Paulus zufolge: .Denn der ungläubige Mann ist durch die Frau geheiligt, und die ungläubige Frau ist durch ihren Mann geheiligt' (1 Kor 7.14)."
So könnte es auch mit dem kleinen Kinde sein, weil dieses die Frucht seiner Eltern ist und somit auch an Ihnen und Ihren Werken teilhat.
Aber ich lasse mich sehr gerne eines besseren belehren. Das sind nur meine Gedanken dazu...
Grundsätzlich ist die Seele unsterblich, das denke ich auch.

herzliche Grüße René

Dies war mein Text.
Da ist keinerlei Blaphemie drin! Es stellt nur einen Erklärungsversuch dar.
Nicht mehr und nicht weniger - wie Du auch schon kritisiert hast.

Ich möchte mich für diejenigen, die mitlesen mussten herzlichst entschuldigen, falls ich in irgendeiner Art unsachlich gewesen bin.
Entschuldigt bitte, ich bemühe mich in Zujkunft um mehr Sachlichkeit.

herzlichst René

Hallo René,

Stimmt, tut mir leid. Du hast ja tatsächlich auf die Frage geantwortet.
Du hälst es für möglich, das die Seele des ungeborenen Kindes für die Sünde seiner Eltern büßt und deswegen gestraft wird. Richtig?

LG