In der Vergangenheit habe ich mich intensiv mit dem angeblichen Jurisdiktionsprimat des römischen Bischofs auseinandergesetzt. Die von römischer Seite vorgebrachten Zitate und Quellen, auf die ich aufgrund des Umfangs nicht eingehen möchte, sah ich nie als zwingend an; vielmehr schinen mir die Zitate und Quellen oftmals aus dem Zusammenhang gegriffen oder sogar ins Gegenteil verkehrt.
Letztens bin ich auf einer Webseite von Unierten mit einem angeblichen Schriftwechsel von Kaiser Justinian und dem römsichen Bischof Johannes II konfrontiert worden.
Der Schriftwechsel ist im Codex Justinian im Internet in deutscher Sprache (
http://www.opera-platonis.de/CI/CI_B1.pdf 1.1.8 ab Seite 50) zu finden. Dort heißt es in § 9: "Wir haben daher nicht gezögert, alle Priester des ganzen Orients dem Stuhle Eurer Heiligkeit sowohl zu unterwerfen, wie auch mit ihm zu vereinigen." Der Begriff "unterwerfen" wird auch in der lateinischen Fassung verwendet (
http://www.thelatinlibrary.com/justinian/codex1.shtml). Dort heißt es in etwa: "Daher haben wir uns beeilt, alle aus dem gesamten Orient stammenden Priester dem Stuhl Eurer Heiligkeit sowohl zu unterwerfen, als auch mit ihm zu vereinigen." Im Kontext wird der römische Bischof im Schreiben an Epiphanius (1.1.7 § 2) als "Haupt aller hl. Priester" bezeichnet und im weiteren Verlauf als "Haupt aller Kirchen".
Mir ist außerdem aufgefallen, dass im Codex Justinian unter 1,11,10 geschrieben steht: "1,11,10. GRIECHISCHE CONSTITUTION. Wer nach dem Empfang der heiligen Taufe im heidnischen Irrtum beharrt, soll mit dem Tode bestraft werden." Justinian soll in der Orthodoxen Kirche als Heiliger verehrt werden.
Wenn ich das lese, kommt es mir so vor, als wenn ich die pseudoisidorischen Fälschungen lese. Wie ist der Schriftverkehr zwischen Kaiser und Patriarchen bzw. dem römischen Bischof zu verstehen? Mir ist schon bewusst, dass der gleiche Kaiser den römischen Bischof Vigilius faktisch zur Zustimmung zum 5. ökumkenischen Konzil gewzungen hatte und diesen an der Rückreise nach Rom lange gehindert hatte. Auch die Androhung der Todesstrafe halte ich nicht für orthodox. So schreibt z. B. Chrysostomus im Kommentar zum Evangelium des hl. Matthäus (Sechsundvierzigste Homilie. Kap.XIII,V.24-33.) dass Häretiker eben nicht umgebracht werden dürfen. Und dann soll Justinian noch als Heiliger in der Orthodoxen Kirche verehrt werden.
Wie passt das alles zusammen?