Antwort der ROK auf einen Artikel der Frankfurter Allmeinen

[Doxa_Si]

[Igor]

Grüß Gott!

@Doxa_Si: Das, was die Karikatur darstellt, ist an sich sehr traurig. Eine Karikatur überzeichnet, das ist in ihrer Natur. Diese hier zeigt aber leider nur einen Ausschnitt aus dem Gesamtkontext der Geschichte (s.a. die Fragestellungen in meinem gestrigen Beitrag), und das ist nicht in Ordnung. Was passiert, wenn man das tut, ist sehr schön an dieser Geschichte („Was einem Altvater widerfuhr, der an der göttlichen Vorsehung zweifelte“) zu erkennen.

@Ilija: Ich entnehme Deinem Beitrag, dass Du Dich inhaltlich mit den von mir vorgebrachten Fakten und Argumenten nicht auseinander gesetzt hast und lediglich ein Dir passendes Zitat aus dem Kontext rissest. Auf ein derartiges Niveau werde ich mich in der Diskussion nicht einlassen.

In Christo
Igor

[Elias]

Doch habe ich lieber Igor aber ich werde nix mehr darauf antworten...Ich bin für die christliche Barmhezlichkeit und nicht für eine Harte HAnd Für die harte Hand sorgt der Staat schon selbst aber gut wenn ihr anderer Meinung seit? Bitte...

[Nassos]

Lieber Ilija, lieber Igor,

also, ich sehe an Igors Beitrag keine Härte. Er versucht, ein paar Dinge auseinander zu halten, was ich selber für sehr vernünftig und sehr gut ansehe.
Aber ich möchte aus Ilijas Beitrag gerne entnehmen, dass er ihm keine Härte vorhält, sondern den Umgang mit den drei Frauen seitens des Staates selber und daher (mehr) Milde will. Beides finde ich in Ordnung! Die Diskussion kann später gerne sachlich weitergeführt werden. Aber man muss für die Argumente des anderen offen sein, und diese als solches erkennen. Oder man kann es komplett lassen, es hat ja jeder sein statement getan, ne.

Wie dem auch sei. Beten wir für diese Frauen, beten wir für die Oberen, was nun mal unsere Gebete und unsere Heilige Tradition vorsieht und für unsere Prälaten, auf dass sie alle auf den rechten Weg geführt werden (und wir selber natürlich auch). Ich wollte, das in der Erlöserkathedrale wäre nicht passiert, denn keiner hat sich darüber beschwert, dass hier das Gefühl der Gläubigen (die auch mündig sind) verletzt worden ist. Und ich frage mich wie Aramis, ob diese Mütter wirklich an ihre Kinder gedacht haben, als sie sich zu diesem Schritt entschlossen. Ausgerechnet in der Kirche. Was den Text selber angeht: Anfeindungen gegenüber Jesus und Gott sind an der Tagesordnung, es gibt entsprechend Musik solchen Inhalts etc pe pe. Gott kann das ab. Aber man muss das nicht unbedingt - total plemplemmäßig und als Witzfigurenkabinett - in einer Kirche tun. Und dafür finde ich eine Kopfnuss schon angemessen. Aber ne Kopfnuss, keinen Kopfschuss.

Wichtig halte ich, dass wir untereinander uns keinen Keil reinjagen lassen wegen pussy riot, weil ich nicht will, dass deren Aktion diesen Erfolg mit sich bringt. Weil das auch ein Mittel des alten Feindes ist: teilen und regieren. Und erst recht nicht zur Fastenszeit Unserer Allheiligen Gottesgebärerin.

Eingedenk dessen und weil Ihr Euch wohl nichts mehr zu diesem Thema zu sagen habt, schließe ich diesen Strang bis zum Ende der Fastenzeit (nach AK).

Ich wünsche Euch von Herzen eine gesegnete Fastenzeit, Leute!

Lieben Gruß,
Nassos

[Mirjanin]

Hachja, wie praktisch. Vor einer kleiner orthodoxen Kirche demonstrieren und mal so richtig die Sau rauslassen. Im Gegensatz zu 'ner Moschee muss man auch nicht mit einer "Antwort" rechnen, daher keine Hemmungen bitte. Und hinterher kann man sich so richtig auf die Schulter klopfen, was für ein tolle Demokraten man doch sei.

Arme Leute!


Auf Hilfe vom Staat würde ich nicht wetten. Die Rollenverteilung ist klar. Und wenn die Kirche brennen würde, es wäre doch nur "verständlich aufgestaute Wut über Moskau". Wenn Gegendemo, dann unter dem Motto "Lasst Deutsche nicht wieder bestimmen, was die Welt zu tun / denken / lieben hat. Andere Völker können das selbst."

[Igor]

Und wenn die Kirche brennen würde, es wäre doch nur "verständlich aufgestaute Wut über Moskau".

Die Rechtslage in Deutschland ist wie folgt:

Strafgesetzbuch
Besonderer Teil (§§ 80 - 358)
11. Abschnitt - Straftaten, welche sich auf Religion und Weltanschauung beziehen (§§ 166 - 168)

§ 166
Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen.

(1) Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) eine im Inland bestehende Kirche oder andere Religionsgesellschaft oder Weltanschauungsvereinigung, ihre Einrichtungen oder Gebräuche in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören.

§ 167
Störung der Religionsausübung.

(1) Wer

1. den Gottesdienst oder eine gottesdienstliche Handlung einer im Inland bestehenden Kirche oder anderen Religionsgesellschaft absichtlich und in grober Weise stört oder

2. an einem Ort, der dem Gottesdienst einer solchen Religionsgesellschaft gewidmet ist, beschimpfenden Unfug verübt,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Dem Gottesdienst stehen entsprechende Feiern einer im Inland bestehenden Weltanschauungsvereinigung gleich

Quelle:
http://dejure.org/gesetze/StGB/166.html
http://dejure.org/gesetze/StGB/167.html

[Lazzaro]

Siehe auch:
http://kath.net/detail.php?id=37759

und:
http://kath.net/detail.php?id=37790
Über eine Solidaritäts-"Aktion" bei einer russ. Institution kann man ja diskutieren, die röm. Katholiken sind allerdings bei dem ganzen Spektakel völlig unschuldig!

Mirjanin hat geschrieben:
Im Gegensatz zu 'ner Moschee muss man auch nicht mit einer "Antwort" rechnen ...

Es soll durchaus orth. Gemeinden geben, die sich zu verteidigen wissen und es auch machen, da sie über einen effektiven Sicherheitsdienst* verfügen.

Lazzaro

*oder doch besser: "Religionspolizei" ?

[Igor]

Es soll durchaus orth. Gemeinden geben, die sich zu verteidigen wissen und es auch machen, da sie über einen effektiven Sicherheitsdienst* verfügen.

In Deutschland und anderswo gilt das Gewaltmonopol des Staates.

[Lazzaro]

Lieber Igor!
Du hast selbstverständlich recht!
Ich hätte den Ausdruck "Sicherheitsdienst" auf jeden Fall mit "Gänsefüßchen" schreiben müssen.
L.

[Nassos]

Die FAZ mit einem sehr kritischen Artikel über die hiesige Einseitigkeit und über die PR-Typen.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 67761.html

Gruß,
Nassos

[Igor]

Der FAZ-Artikel ist wirklich erstaunlich, nach dem, was in der letzten Zeit in unseren Medien zu diesem Fall so geschildert worden ist.

Der Vollständigkeit halber noch der Link auf die Mitteilung des Obersten Kirchenrats der Russischen Orthodoxen Kirche zum Gerichtsurteil über die Personen, welche den geweihten Bereich der Christus-Erlöser-Kathedrale geschändet haben.

In ihr heißt es übrigens:

Ohne die Rechtmäßigkeit des Gerichtsurteils in Frage zu stellen, wenden wir uns mit der Bitte an die staatliche Macht, im Rahmen der gesetzlichen Möglichkeiten Barmherzigkeit gegen die Verurteilten walten zu lassen, in der Hoffnung darauf, dass sie von Wiederholungen solcher gotteslästerlichen Handlungen absehen.

Die Kirche dankt allen, die sie unterstützt, die Gotteslästerung verurteilt und friedlichen Protest dagegen gezeigt haben. Auch wir empfinden das Mitleid gegenüber den Inhaftierten, das sowohl von den Kindern der Kirche, als auch von anderen Leuten ausgeht, als natürlich. Es ist notwendig, Sünde und Sünder auseinanderzuhalten, erstere zu verurteilen und auf die Reue des letzteren zu hoffen. Gott sucht immer das Heil der Sünder und ruft sie zur Reue. Auch die Kirche strebt die Versöhnung und die Heilung der Wunden an, welche durch Schmähungen und Feindseligkeiten zugefügt worden sind.