http://ovidiuradulescu.com/expelled-evo ... ntrebarii/
"In den USA hat die Dokumentation wie eine Bombe eingeschlagen. Es ist eine der finanziell erfolgreichsten Dokumentation aller Zeiten (http://www.christianpost.com/article...op-success.htm)
Die Dokumentation zeigt, wie Wissenschaftler, die sich gegen die Darwinistische Ideologie aussprechen und Beweise für eine neuartige Theorie bringen, systematisch von ihren Kollegen gemobbt werden und teilweise ihre Jobs verlieren. Außerdem wird aufgezeigt, wie Darwinismus Hitler beeinflußt hat. (Ben Steins' Eltern waren Juden und starben im Konzentrationslager.)"
Expelled \ Ben Stein
Expelled \ Ben Stein
Zuletzt geändert von danadoina am 23.08.2009, 22:52, insgesamt 1-mal geändert.
-
Jeremias
- Hypodiakon
- Beiträge: 290
- Registriert: 12.06.2009, 15:08
- Religionszugehörigkeit: Rum-Orthodox
Hallo!
Ich verstehe deinen zweiten Absatz, wo du von darwinistischer Ideologie, Nationalsozialismus und so weiter sprichst, nicht ganz. Zwei Fragen kommen mir in den Sinn: Was hat Darwin (und damit wahrscheinlich die Evolutionstheorie) mit Hitler zu tun? Und warum hört sich deine Beschreibung des Films so sehr danach an, als ob wir es hier mit Kreationismus zu tun haben, der für uns Orthodoxe ja vollkommen fern liegt?
Ich verstehe deinen zweiten Absatz, wo du von darwinistischer Ideologie, Nationalsozialismus und so weiter sprichst, nicht ganz. Zwei Fragen kommen mir in den Sinn: Was hat Darwin (und damit wahrscheinlich die Evolutionstheorie) mit Hitler zu tun? Und warum hört sich deine Beschreibung des Films so sehr danach an, als ob wir es hier mit Kreationismus zu tun haben, der für uns Orthodoxe ja vollkommen fern liegt?
Jeremias, gibt es zwischen materiellem Darwinismus (philosophischer Materialismus) und Creationism (Theory of a created Universe) keine andere Position?
Hitler's und damit die nationalsozialistische Philosophie war wie alle sozialistische Philosophie materialistisch.
ben Stein's Dokumentation ist zwar schon etwas älter (2007-2008) aber vollkommen korrekt in ihrer Prämisse, daß ein bekennender Christ in der heutigen NA Akademie ein angefeindeter Aussenseiter ist der immer mit einem Bein schon vor der Haustüre steht.
Gruß
Joseph
Hitler's und damit die nationalsozialistische Philosophie war wie alle sozialistische Philosophie materialistisch.
ben Stein's Dokumentation ist zwar schon etwas älter (2007-2008) aber vollkommen korrekt in ihrer Prämisse, daß ein bekennender Christ in der heutigen NA Akademie ein angefeindeter Aussenseiter ist der immer mit einem Bein schon vor der Haustüre steht.
Gruß
Joseph
Wenn die Menschen gottlos werden, sind die Regierungen ratlos, die Lügen grenzenlos, die Schulden zahllos, die Besprechungen ergebnislos, die Aufklärung hirnlos, die Politiker charakterlos, die Christen gebetslos, die Kirche kraftlos, die Völker friedlos, die Verbrechen maßlos
(Antoine de Saint-Exupery)
(Antoine de Saint-Exupery)
-
Jeremias
- Hypodiakon
- Beiträge: 290
- Registriert: 12.06.2009, 15:08
- Religionszugehörigkeit: Rum-Orthodox
Was ist der materielle Darwinismus? Ich kenne das nicht. Insbesondere weiss ich nicht, was der mit den Naturwissenschaften zu tun hat.
Danke für die Erklärung mit Hitler.
Was ist die "NA Akademie"? Die Abkürzung will sich mir nicht erschliessen.
/edit
Was die Person "Ben Stein" angeht, so habe ich gerade den Wikipedia-Artikel gelesen. Der gehört also wohl zu der "Intelligent-Design"-Ecke. Diese Gruppe von Menschen sind leider sehr unwissenschaftlich und demonstrieren für mich nachhaltig, dass sie keine Ahnung von Biologie und Genetik haben.
Aber ich gehe davon aus, dass in unserer Diskussion Wissenschaftler gemeint sind, wir uns also nicht an der Person in dem Dokumentarfilm aufhängen müssen? Denn mich interessiert weiterhin, wo man als Christ Aussenseiter ist.
Danke für die Erklärung mit Hitler.
Was ist die "NA Akademie"? Die Abkürzung will sich mir nicht erschliessen.
/edit
Was die Person "Ben Stein" angeht, so habe ich gerade den Wikipedia-Artikel gelesen. Der gehört also wohl zu der "Intelligent-Design"-Ecke. Diese Gruppe von Menschen sind leider sehr unwissenschaftlich und demonstrieren für mich nachhaltig, dass sie keine Ahnung von Biologie und Genetik haben.
Aber ich gehe davon aus, dass in unserer Diskussion Wissenschaftler gemeint sind, wir uns also nicht an der Person in dem Dokumentarfilm aufhängen müssen? Denn mich interessiert weiterhin, wo man als Christ Aussenseiter ist.
Ben Stein ist jüdisch, Schauspieler und ein gern gelesener konservativer Kommentator.
NA Akademie steht für das Universitäts/College System hier in Nordamerika (USA und Canada)
Über den materiellen Darwinismus kann ich Dir gerne Artikel und Webseiten schicken, aber leider nur in Englisch.
Aus sozialistischer Sicht:
http://www.ftrbooks.net/psych/naturalism.htm
http://pubs.socialistreviewindex.org.uk ... darwin.htm
Aus christlich-konservativer Sicht:
http://www.amnation.com/vfr/archives/012918.html
http://thecommoner.us/2009/02/14/social ... turns-200/
Gruß
Joseph
NA Akademie steht für das Universitäts/College System hier in Nordamerika (USA und Canada)
Über den materiellen Darwinismus kann ich Dir gerne Artikel und Webseiten schicken, aber leider nur in Englisch.
Aus sozialistischer Sicht:
http://www.ftrbooks.net/psych/naturalism.htm
http://pubs.socialistreviewindex.org.uk ... darwin.htm
Aus christlich-konservativer Sicht:
http://www.amnation.com/vfr/archives/012918.html
http://thecommoner.us/2009/02/14/social ... turns-200/
Gruß
Joseph
Wenn die Menschen gottlos werden, sind die Regierungen ratlos, die Lügen grenzenlos, die Schulden zahllos, die Besprechungen ergebnislos, die Aufklärung hirnlos, die Politiker charakterlos, die Christen gebetslos, die Kirche kraftlos, die Völker friedlos, die Verbrechen maßlos
(Antoine de Saint-Exupery)
(Antoine de Saint-Exupery)
-
holzi
- Beiträge: 1351
- Registriert: 17.12.2008, 08:29
- Religionszugehörigkeit: röm. katholisch
- Wohnort: Regensburg
In Amerika sind hier die Fronten einerseits klarer und andererseits auch verhärteter als hierzulande, die Sache ist dort auch ideologisch viel stärker belastet als bei uns. Dort stehen sich die Evolutionisten, die die Evolution ausschließlich als a-theistischen zufälligen Vorgang sehen den Kreationisten gegenüber, die die Schöpfungsberichte mit einem wissenschaftlich exakten Laborprotokoll von Gottes Schöpfung verwechseln.
Das Christentum nimmt den Menschen, wie er ist, und macht ihn zu dem, was er sein soll. (Adolph Kolping 1813-1865)
-
holzi
- Beiträge: 1351
- Registriert: 17.12.2008, 08:29
- Religionszugehörigkeit: röm. katholisch
- Wohnort: Regensburg
Wir sollten erstmal "Kreationismus" definieren. Der Kreationismus, so wie ich ihn verstehe ist die falsch verstandene Interpretation eines Textes aus dem alten Orient, dessen blumige bilderreiche Sprache mit dem technokratischen Geist des nordamerikanischen Prostestanten gelesen wird. Da wird dann plötzlich aus dem Schöpfungsbericht dann ein wissenschaftlicher Tatsachenbericht.danadoina hat geschrieben:Lieber Jeremias
verstehe ich richtig ? ....liegt uns Orthodoxen der Kreationismus fern ???Jeremias hat geschrieben:Hallo!
.........., als ob wir es hier mit Kreationismus zu tun haben, der für uns Orthodoxe ja vollkommen fern liegt?
Ich habe überhaupt kein Problem damit, einerseits an die Erschaffung der Welt durch Gott zu glauben, aber andererseits auch das milliardenjährige Alter des Universums und die Entwicklung der Arten anzuerkennen. Steht nicht in der Bibel, dass für Gott Tausend Jahre wie ein Tag seien? Gott ist ja ewig, also nicht an die Zeit in unserem Verständnis gebunden.
Gesegneten Sonntag
Konrad
-
christodoulos
- Beiträge: 614
- Registriert: 21.12.2008, 15:48
Soweit ich weiß, ist Jeremias angehender Biologe und Verfechter der Evolutionstheorie ?
Wir hatten schon mal eine diesbezügliche Diskussion ( im 1. Forum, oder im 2. ?)
Es gibt viele Schriften, Artikel usw zu diesem Thema. Viele Väter, Heilige der Neuzeit haben darüber geschrieben. Meistens kommen alle zu demselben Ergebnis:
Die Evolutionstheorie widerspricht der Orthodoxen Lehre.
Wir hatten schon mal eine diesbezügliche Diskussion ( im 1. Forum, oder im 2. ?)
Es gibt viele Schriften, Artikel usw zu diesem Thema. Viele Väter, Heilige der Neuzeit haben darüber geschrieben. Meistens kommen alle zu demselben Ergebnis:
Die Evolutionstheorie widerspricht der Orthodoxen Lehre.
-
Ehemaliger
Ich sehe keine Berührung zwischen Orthodoxer Lehre und Evolutionstheorie, da sie über unterschiedliche Sachen handeln.
Orthodoxe Lehre ist genau das, was im Galubensbekenntnis der Kirche steht: Schöpfer des Himmels und der Erde, all des was sichtbar und unsichtbar ist. Punktum. Und das bekennen wir: Gott ist der Schöpfer des Lebens. WIE Er das macht wissen wir ebensowenig wie wir wissen wie Brot und Wein zu Leib und Blut wird.
Ich halte es für völlig überflüssig eine theologische Stellungnahme zu Fragen abzugeben, die im Grunde nicht theologisch sind. Das ist ein Problem der Westkirche im Mittelalter und nun vor allem des evangelikalen Amerikas.
Dass die Evolutionstheorie eben Theorie heisst ist völlig korrekt, da sie nicht beanspruchen kann völlige Wahrheit zu sein. Aber eine 'wissenschaftliche' und keine religiöse. Sie beansprucht garnicht religiöse Fragen zu beantworten.
Natürlich gibt es unterschiedliche Auffassungen dazu auch unter orthodoxen Gläubigen. Ich kenne aber nicht eine einzige 'offizielle' Stellungnahme der Kirche zu der Frage. Wenn es die gibt wäre ich sehr daran interessiert. Eine Meinung von irgendeinem auch wenn er ein Heiliger wäre genügt mir da nicht.
Ich habe in den letzten Monaten recht gründlich die Predigten des Hl Chrysostomos zur Genesis durchgearbeitet. Das Thema dieser Fragestellungen ist immer die spirituelle Interpretation der Schrift, NICHT die buchstäbliche.
Ich befürchte, dass die Sola-scriptura-Problematik der Evangelischen durch die Hintertür in unsere Reihen hereinschwappt.
Ich bleibe dabei: Die Evolution oder auch der Kreationismus behandelt nicht die richtige Frage. Wir beugen unser Knie vor dem Schöpfer und beten Ihn an. Ich bestreite also die Relevanz der Frage für ein religiöses Forum.
Orthodoxe Lehre ist genau das, was im Galubensbekenntnis der Kirche steht: Schöpfer des Himmels und der Erde, all des was sichtbar und unsichtbar ist. Punktum. Und das bekennen wir: Gott ist der Schöpfer des Lebens. WIE Er das macht wissen wir ebensowenig wie wir wissen wie Brot und Wein zu Leib und Blut wird.
Ich halte es für völlig überflüssig eine theologische Stellungnahme zu Fragen abzugeben, die im Grunde nicht theologisch sind. Das ist ein Problem der Westkirche im Mittelalter und nun vor allem des evangelikalen Amerikas.
Dass die Evolutionstheorie eben Theorie heisst ist völlig korrekt, da sie nicht beanspruchen kann völlige Wahrheit zu sein. Aber eine 'wissenschaftliche' und keine religiöse. Sie beansprucht garnicht religiöse Fragen zu beantworten.
Natürlich gibt es unterschiedliche Auffassungen dazu auch unter orthodoxen Gläubigen. Ich kenne aber nicht eine einzige 'offizielle' Stellungnahme der Kirche zu der Frage. Wenn es die gibt wäre ich sehr daran interessiert. Eine Meinung von irgendeinem auch wenn er ein Heiliger wäre genügt mir da nicht.
Ich habe in den letzten Monaten recht gründlich die Predigten des Hl Chrysostomos zur Genesis durchgearbeitet. Das Thema dieser Fragestellungen ist immer die spirituelle Interpretation der Schrift, NICHT die buchstäbliche.
Ich befürchte, dass die Sola-scriptura-Problematik der Evangelischen durch die Hintertür in unsere Reihen hereinschwappt.
Ich bleibe dabei: Die Evolution oder auch der Kreationismus behandelt nicht die richtige Frage. Wir beugen unser Knie vor dem Schöpfer und beten Ihn an. Ich bestreite also die Relevanz der Frage für ein religiöses Forum.
Lieber Benedikt,
was aber wenn es mehrere Heilige waeren ?
- Hl. Basilius der Grosse (im Hexameron )
- Hl. Ambrosie von Mediolan
- Hl. Victorin (Ueber Genesis, so ist der Titel auf rum. uebersetzt... ) ,
schreiben alle eindeutig ueber 24 Stunden Tage ...
menschen die ein solches geistliches Niveau erreicht haben sprechen nie leichtfertig, wie sonst mancher von uns... sondern sprechen immer im Geist der Kirche, nie gegen ihre Lehren...
PS: ich bin sicher dass auch bei Vater Seraphim Rose was zu finden ist ...
es ist eben nicht mal "wissenschaftlich" was die ETheorie behauptet... (die Kreationisten die auch im Expelled zu Worte kommen scheinen keine Deppen zu sein ,...oder ? )Benedikt hat geschrieben:.......
Dass die Evolutionstheorie eben Theorie heisst ist völlig korrekt, da sie nicht beanspruchen kann völlige Wahrheit zu sein. Aber eine 'wissenschaftliche' und keine religiöse. Sie beansprucht garnicht religiöse Fragen zu beantworten.
doch indem einen Schoepfer verneint wird...es ist alles "Zufall" und "Natur"...Sie beansprucht gar nicht religiöse Fragen zu beantworten. ...
dieser Satz hat mich traurig gemacht, vielleicht auch weil ich ihn von dir nicht erwartet habe...Eine Meinung von irgendeinem auch wenn er ein Heiliger wäre genügt mir da nicht.
was aber wenn es mehrere Heilige waeren ?
- Hl. Basilius der Grosse (im Hexameron )
- Hl. Ambrosie von Mediolan
- Hl. Victorin (Ueber Genesis, so ist der Titel auf rum. uebersetzt... ) ,
schreiben alle eindeutig ueber 24 Stunden Tage ...
menschen die ein solches geistliches Niveau erreicht haben sprechen nie leichtfertig, wie sonst mancher von uns...
sondern sprechen immer im Geist der Kirche, nie gegen ihre Lehren... PS: ich bin sicher dass auch bei Vater Seraphim Rose was zu finden ist ...
-
Ehemaliger
Liebe Dana
Ich sehe nicht, dass die Evoltionstheorie sich mit der Frage nach dem Schöpfer sondern mit der Frage der Entwicklung der Arten beschäftigt. Da steht Gott also nicht auf dem Prüffeld. Dass man mit den Ergebnissen die unterschiedlichsten Sachen machen kann, kann man nicht der Theorie anlasten.
Wenn wir uns auf die von dir angedeutete Verknüpfung einlassen dann begehen wir den Fehler der Evangelikalen, den Wortsinn der Schrift (unterste der drei Ebenen) zur Hauptsache werden zu lassen.
Den Hut setze ich mir gerne auf.
Aber: was nicht Gegenstand des Glaubens ist (nämlich das WIE) wird auch nicht von der Kirche verhandelt.
Nochmals: Die Frage nach dem WER beantwortet bereits der erste Vers der Bibel, die Frage nach dem WIE ist keine Frage der Schriften oder der Kirche.
Wir lassen uns da eine Diskussion aufzwingen, die keine echte ist. Das Problem für mich in diesem Zusammenhang heisst eher: Wie können wir Menschen, die bereit sind solche 'Begriffe' wie Zufall oder Natur als Lebens-grund-sätze zu akzeptierenden den lebendigen Gott nahebringen.
Liebe Grüsse
Benedikt
Es ging mir dabei nicht darum was wissenschaftlich oder nicht sei sondern darum, dass die Evolutionstheorie sich im naturwissenschaftlichen und nicht im religiösen Bereich ansiedelt. Die Güte der Experten steht meines Erachtens nach nicht zur Debatte. Sie wird an der falschen Stelle geführtdanadoina hat geschrieben: es ist eben nicht mal "wissenschaftlich" was die Theorie behauptet... (die Kreationisten die auch im Expelled zu Worte kommen scheinen keine Deppen zu sein ,...oder ? )
...Sie beansprucht gar nicht religiöse Fragen zu beantworten. ...
danadoina hat geschrieben:doch indem einen Schoepfer verneint wird...es ist alles "Zufall" und "Natur"
Ich sehe nicht, dass die Evoltionstheorie sich mit der Frage nach dem Schöpfer sondern mit der Frage der Entwicklung der Arten beschäftigt. Da steht Gott also nicht auf dem Prüffeld. Dass man mit den Ergebnissen die unterschiedlichsten Sachen machen kann, kann man nicht der Theorie anlasten.
Wenn wir uns auf die von dir angedeutete Verknüpfung einlassen dann begehen wir den Fehler der Evangelikalen, den Wortsinn der Schrift (unterste der drei Ebenen) zur Hauptsache werden zu lassen.
Eine Meinung von irgendeinem auch wenn er ein Heiliger wäre genügt mir da nicht.
Warum? Ich bedauere, dich traurig gemacht zu haben, aber Heilige sind Menschen und fehlbar. Daher gibt es ja bei uns in der Orthodoxie das Prinzip der Übereistimmung wenn es darum geht Schlüsse aus den Gedanken/Schriften der Väter zu ziehen. Erst wenn die gesamte Kirche anerkennt, dass dies oder jenes übereinstimmende Lehre der Väter ist, dann nimmt sie eine Stelle als: 'Vätermeinung' ein. Nicht weil es die Meinung von Basilios oder Chrysostomos oder auch Ignatius war. Und daher fordere ich nochmals: Bitte gebt mir eine 'offizielle' Meinung der Kirche. Ihr wedet keine finden und das aus gutem Grund.danadoina hat geschrieben:dieser Satz hat mich traurig gemacht, vielleicht auch weil ich ihn von dir nicht erwartet habe...
siehe oben.danadoina hat geschrieben:was aber wenn es mehrere Heilige waeren ?
- Hl. Basilius der Grosse (im Hexameron )
- Hl. Ambrosie von Mediolan
- Hl. Victorin (Ueber Genesis, so ist der Titel auf rum. uebersetzt... ) ,
schreiben alle eindeutig ueber 24 Stunden Tage ...
danadoina hat geschrieben:menschen die ein solches geistliches Niveau erreicht haben sprechen nie leichtfertig, wie sonst mancher von uns...
Den Hut setze ich mir gerne auf.Aber: was nicht Gegenstand des Glaubens ist (nämlich das WIE) wird auch nicht von der Kirche verhandelt.
Da bin ich auch sicherdanadoina hat geschrieben:PS: ich bin sicher dass auch bei Vater Seraphim Rose was zu finden ist ...
Nochmals: Die Frage nach dem WER beantwortet bereits der erste Vers der Bibel, die Frage nach dem WIE ist keine Frage der Schriften oder der Kirche.
Wir lassen uns da eine Diskussion aufzwingen, die keine echte ist. Das Problem für mich in diesem Zusammenhang heisst eher: Wie können wir Menschen, die bereit sind solche 'Begriffe' wie Zufall oder Natur als Lebens-grund-sätze zu akzeptierenden den lebendigen Gott nahebringen.
Liebe Grüsse
Benedikt
-
christodoulos
- Beiträge: 614
- Registriert: 21.12.2008, 15:48
Die Theorie (eigentlich unfehlbares Dogma) berührt schon auch theologische Punkte, ansonsten wäre es wirklich egal. Sie weist Lücken auf - auch wenn ihre Verfechter das immer wieder bestreiten.
Es geht aber eigentlich mehr um das was hinter der Theorie steht - sie passt zu einer gewissen Philosophie. Vater Seraphim hat diesem Thema große Aufmerksamkeit gewidmet aber schon Väter vor ihm: Hl. Nektarios von Ägina, Hl. Johannes von Kronstadt,...
Ich möchte anmerken, dass die Heiligen in der Orthodoxen Kirche nicht "gute fehlbare" Menschen sind. Die Heiligen können natürlich Fehler machen aber sie sind Träger des Hl. Geistes und somit die Garanten für die unfehlbare Lehre - der Konsens der Hl. Väter führt zur unfehlbaren Wahrheit.
Die Hl. Väter sind sich einig zB dass Gott die Arten von Anfang an geschaffen hat - die Bibel ist da auch ziemlich eindeutig:
Alle Arten mit ihren Samen darin......der Mensch ist nicht Produkt einer Entwicklung sondern durch das DIREKTE Handeln Gottes erschaffen; die Bibel spricht davon, dass Gott mit "seinen Händen" erschuf und bildete.
Es geht aber eigentlich mehr um das was hinter der Theorie steht - sie passt zu einer gewissen Philosophie. Vater Seraphim hat diesem Thema große Aufmerksamkeit gewidmet aber schon Väter vor ihm: Hl. Nektarios von Ägina, Hl. Johannes von Kronstadt,...
Ich möchte anmerken, dass die Heiligen in der Orthodoxen Kirche nicht "gute fehlbare" Menschen sind. Die Heiligen können natürlich Fehler machen aber sie sind Träger des Hl. Geistes und somit die Garanten für die unfehlbare Lehre - der Konsens der Hl. Väter führt zur unfehlbaren Wahrheit.
Die Hl. Väter sind sich einig zB dass Gott die Arten von Anfang an geschaffen hat - die Bibel ist da auch ziemlich eindeutig:
Alle Arten mit ihren Samen darin......der Mensch ist nicht Produkt einer Entwicklung sondern durch das DIREKTE Handeln Gottes erschaffen; die Bibel spricht davon, dass Gott mit "seinen Händen" erschuf und bildete.